«DEUX VICTIMES DES SEPTEMBRISEURS [LES BIENHEUREUX FRÈRES LA ROCHEFOUCAULD]» DE
LOUIS AUDIAT ; CHAPITRE 22

CHAPITRE 22. — Robinet préside la procession en l'honneur de Mirabeau. — Léandre-Démophile Deschamps. — Pamphlet contre Robinet. — Les curés insermentés dénoncés. — Exhortation pastorale de Robinet. — Avertissement de Pierre-Louis, le 1er avril 1791. — Ordonnance contre Robinet et contre Pierre-Mathieu Joubert, élu évêque constitutionnel d'Angoulême le 1er avril 1791. — Notes de bas de page, y compris la pièce justificative n° 4 : «Procès-Verbal de dénonciation contre les curés de Dompierre et de Brives».


Robinet ne tarda pas à avoir une occasion d'officier avec toute la pompe sacerdotale. Le 18 avril — Massiou dit le 31 octobre — la Société des Amis de la Constitution, qui avait pris l'initiative du serment à l'évêque élu, fait célébrer une pompe funèbre «pour le repos de l'âme de feu M. de Mirabeau, mort le 2 avril, ce héros citoyen, à qui la France, dit le procès-verbal de l'hôtel de ville, a les plus grandes obligations». Après l'office, «il a été prononcé par M. l'abbé Deschamps une oraison funèbre en mémoire de ce grand homme, qui mérite tous nos regrets, et celui qui l'a prononcé, les plus grands éloges.»

Malgré la phrase gracieuse du scribe municipal, Robinet n'avait pas eu la main heureuse en choisissant Deschamps pour panégyriste de Mirabeau. Pierre Deschamps, vicaire de Chaniers, puis curé constitutionnel de Dompierre à la place de Jean-Jacqes Péronneau, homme fort distingué, qui avait été professeur de philosophie au collège, changea son nom de baptême, et publia une horrible «profession de foi», datée de «Dompierre, le 2 frimaire an II de la république française [22 novembre 1793], une et indivisible». C'est là qu'il s'intitule «Léandre-Démophile Deschamps, citoyen français, électeur de 1792, ci-devant ministre à Dompierre d'une religion qui exigeait l'esprit le plus faible et la plus robuste foi» ; et qu'il y fait cette solennelle déclaration : «Pendant quatorze ans de prêtrise, j'ai entretenu le peuple dans les chimères d'une religion à la vérité de laquelle je n'ai pas cru un seul instant ; j'ai fait nombre de dupes sans l'être, chose peu honnête sans doute, mais légitimée par les lois du gouvernement absurde sous lequel nous gémissions.» Il finissait son apostasie par ces mots : «Je me repose avec confiance sur la justice d'une nation éclairée et magnanime qui ne saurait me livrer à la misère après le sacrifice loyal et volontaire que je lui fais d'une profession qui était mon unique ressource.»

La République fut généreuse ; elle le fit secrétaire général du district, puis du département et professeur à l'école centrale. Mais un beau jour, Deschamps fut déporté à Rochefort et embarqué pour Cayenne, en août 1798. Tant il est vrai que les renégats n'inspirent jamais que dégoût à ceux même qu'ils servent, et que, dans le temps des persécutions, c'est se tromper que de croire échapper à la mort par l'apostasie. Après le Concordat (1801), Deschamps, revenu de la déportation, fut curé à Germignac (1804-1844) ; il y avait une telle réputation, qu'aucun prêtre ne voulait assister à son enterrement (1). Voilà de quels hommes s'entourait et était forcé de s'entourer Robinet ; voilà ceux qui chantaient dans une église les louages de Mirabeau (2).

Après l'office, il y eut procession. L'évêque la suivit à la tête de son clergé. Il se montra une second fois dans une solennité semblable quand, le 30 octobre suivant, la Société des Amis de la Constitution, qui siégeait dans l'église des Récollets, inaugurait le buste du grand orateur par une procession sur la place Blair, changée en place de la Liberté, autour d'une colonne élevée depuis peu par elle en mémoire de la Révolution. Le buste émigra avec la Société dans une salle de l'hôtel de ville ; puis, le 11 décembre 1791, dans la salle des exercices du collège. «Un détachement de la garde nationale, dit un contemporain, est allé le prendre ce matin pour l'y transporter ; on ne l'a pas conduit aujourd'huy comme un saint, mais comme un grande homme. Une chaise à porteurs le suivit immédiatement. On le regarde comme vivant ; il l'est, en effet, dans le cœur de tous ses semblables, qui suivent avec zèle ses plans et sa façon de penser.» La découverte de l'armoire de fer transforma le patriote en traître, et le demi-dieu en scélérat (3). À Paris, Jean-Paul Marat le remplaça au Panthéon ; le peuple jeta ses cendres au vent, et la Société des Amis de la Constitution à Saintes décida que son buste serait brisé solennellement à coups de canne (4).

Robinet avait paru dans le cortège. Et comme un jour il avait écrit : «Nous nous sommes pénétré de la grandeur de nos fonctions», un témoin indigné lui lança cette trop verte apostrophe : «Vous, pénétré de la sainteté de vos fonctions ; vous qu'on a vu, un jour de dimanche, à l'heure des offices de l'église, à la tête de votre clergé, marcher à une procession révoltante, où l'on portoit en triomphe la tête d'un monstre qu'une mort précoce a enlevé au glaive du bourreau, mais que la postérité rangera parmi les plus infâmes scélérats ! cet homme qui se vantoit de décatholiciser la France ; cet homme qui n'a eu de grands talents que pour commettre de grands attentats, voilà la honteuse idole que vous promeniez comme objet de culte, après lui avoir rendu dans le temple les hommages les plus solennels. Vos propres partisans en ont été humiliés pour vous. Le peuple n'a pu contenir son indignation ; et ce seul jour a fait plus de tort à votre épiscopat que tous les écrits des ennemis de la révolution.»

Ces paroles étaient un indice. Jusqu'alors tout allait bien. Les hosannas retentissent ; les félicitations pleuvent ; les cloches font entendre leurs voix joyeuses ; le canon frappe l'air en signe d'allégresse, Robinet, acclamé, fêté, peut se croire véritablement heureux. Tout lui souriait. On le comblait de prévenances et de déférences. Les harangues le proclamaient sage, zélé, patriote ; et pourtant derrière le char du triomphe marchait le héraut, chargé de lui rappeler qu'il était homme. Une note stridente, railleuse, injurieuse, amère, se mêlait au concert des louanges emphatiques et officielles. L'expiation commençait. Nous en avons une preuve dans la dénonciation faite, le 10 et le 14 avril 1791, au directoire du district de Saintes contre Jean Delany, curé de Brives-sur-Charente, qui passa en Espagne l'année suivante, et Jean-Jacques Péronneau, curé de Dompierre, aussi exilé en Espagne. Ils avaient en chaire, dit-on, traité de fou l'évêque élu, et exhorté leurs paroissiens à ne pas reconnaître son autorité. Le district (14 avril) fut d'avis qu'ils devaient «être poursuivis comme perturbateurs du repos public et punis selon la rigueur des lois (5)».

L'usage voulait que le prélat installé publiât un mandement. Robinet suivit l'usage et écrivit son Exhortation pastorale. Je n'ai pu avoir cette pièce, et je n'en suis pas juge. Elle fut vivement attaquée dans une brochure anonyme de 14 pages in-8° : Réflexions aristocratiques sur le mandement d'Isaac-Étienne Robinet, évêque du département de la Charente-Inférieure. L'auteur, que Pierre-Damien Rainguet affirme être un ecclésiastique, relève dans six pages, cinq mensonges, trois calomnies et trois blasphèmes, sans compter ceux qu'il n'a pu noter. «Vous vous vantez de vos suffrages, dit-il, ne semble-t-il pas qu'un vœu général vous ait appelé à régir l'Église de Saintes ? Mais qui ignore qu'il n'y avait point à votre élection plus de la moitié des électeurs et que vous n'avez pas réuni plus de la moitié de leurs suffrages ? C'est donc à 200 environ que se réduisent ces suffrages dont vous êtes si fier. Et si l'on en retranchait les suffrages mendiés, les suffrages des protestants, que vous resterait-il ? Voyez quel rôle vous jouez dans cette ville épiscopale ! et de quel mépris vous y êtes couvert ! Comme tous les honnêtes gens vous fuient ! Comme tous leurs regards vous condamnent ! comme ils semblent vous reprocher votre habit, votre croix et jusqu'à votre existence ! Le grand-prêtre de l'ancienne loi portait sur ses habits pontificaux ces deux mots écrits : URIM et THURIM, lumière et justice. Et vous, on lit sur votre front, sur vos vêtements, sur tous les murs de votre habitation, ces deux terribles mots : Intrusion et schisme.»

Le polémiste a beau jeu. Robinet avait dit : «La Constitution assure à chacun dans l'étendue de vaste empire le repos et la liberté ; elle ne fait d'un peuple immense qu'une seule famille.» Il se demande «quelle liberté que celle des citoyens français qui sont liés, enchaînés, garrottés ! Quelle famille que celle où l'on entend parler sans cesse de massacres, d'incendies, de dévastations ; où retentissent continuellement des cris de proscription ; où les enfants apprennent avec avidité et répètent avec une allégresse féroce des chansons de sang et de mort qui feraient frémir les peuples les plus sauvages !» (6) Robinet avait ajoute : «Constitution enfin que l'auguste prince, chargé de l'exécution des lois, désirait depuis longtemps.» «Quoi ! s'écrie l'adversaire, le roi désirait qu'on le détrônât pour faire régner les factieux !... Apparemment aussi il a désiré d'être le jouet des bandits, d'être sous le poignard des assassins, d'être arrêté à Varennes [22 juin 1791], d'être rassasié d'opprobres par un peuple qu'il chérissait ! C'est ainsi que les nobles ont désiré qu'on brûlât leurs châteaux ; c'est ainsi que l'infortuné Berthier a désiré qu'on le mît en morceaux ; c'est ainsi que Charles 1er a désiré de périr sur un échafaud.» Cette allusion au roi d'Angleterre était prophétique.

Où la riposte éclate, c'est à propos des émigrés. Maladroitement l'évêque, dans une ordonnance qui devait prêcher l'apaisement et le calme, avait cru devoir employer contre eux le langage des Jacobins, au risque de froisser leurs parents et d'attirer sur ces derniers les vengeances populaires : «Ce ne sont plus, disait-il, les nations étrangères qui sont sur le point de venir nous combattre. Ce sont nos propres frères, qui, retirés chez les puissances voisines, trament leurs barbares complots, préparent des projets de sang et de dévastation, que leur orgueil et leur fanatisme leur ont fait enfanter. Leur cœur est aveuglé par des passions funestes. Ils projettent la destruction de leur patrie, après avoir transporté leurs trésors chez les nations étrangères. O précieuse liberté ! ô inestimable égalité ! voilà donc les ennemis que vous nous avez faits ! Il est vrai que la vertu en trouve comme le crime...» Puis rappelant qu'ils étaient français, qu'ils étaient des frères, il réclamait indulgence et humanité : «Épargnez leur sang, quoiqu'ils soient altérés du vôtre.»

L'auteur des Réflexions trouvait que cette compassion banale corrigeait peu la violence de ces déclamations : «Quoi ! s'écriait-il, tu oses publier que les émigrés sont altérés du sang français ? et c'est dans la chaire de vérité que tu fais publier cette infernale accusation ! Par qui ? par les ministres d'un Dieu de paix. Dans quel moment ? Dans celui où les têtes sont les plus exaltées, les esprits les plus échauffés, où se font entendre de toutes parts des imprécations contre les émigrés et leurs familles, dans un moment où la plus vive effervescence fait craindre les plus horribles explosions. Et c'est contre des malheureux que tu aiguises ainsi le poignard. Ils sont altérés de notre sang ! Sont-ce eux qui ont tué les Bossuet, les Rully, les Voisin, les Belzunce, les d'Anton, les Paschalis, les Mauduit ? Sont-ce eux qui ont fait périr tant d'Avignonais sous la hache des Jourdan et de ses criminels satellites ?... (7)» Puis, il s'efforce de décharger les émigrés des crimes dont les accuse le prélat ou des intentions perverses qu'il leur prête : «Quel rôle honteux vous jouez, lui dit-il ! Un évêque doit implorer, lorsqu'il le peut, la grâce des coupables, et vous, vous provoquez le supplice des innocents. Il doit éteindre les haines, et vous les allumez. Il doit atténuer les fautes, et vous les envenimez, et vous en supposez où il n'y en a pas, et vous lâchez le frein à toutes les passions que votre ministère devrait contenir. Non : vous n'êtes pas évêque ; vous êtes l'organe du mensonge et de la calomnie.»

Certes, ces paroles étaient dures, et l'expression en aurait pu être adoucie. Mais ce pontife, écho des déclamations des clubs, ne se les était-il pas attirées ?

Pas n'est besoin d'entrer dans le détail des réfutations. C'en est assez pour faire apprécier le ton de la polémique, l'inhabileté de Robinet, la répulsion qu'il excitait chez nombre de ceux dont il se disait le prêtre. Peut-être fut-il touché de cette virulente philippique. C'était le troupeau qui lançait l'anathème au pasteur. Robinet n'était point mauvais ; faible et assez pauvre d'intelligence, il se lassait diriger. Ce coup lui dut être sensible. Il en allait recevoir un plus rude, parce qu'il partait de plus haut, et qu'énergique au fond, il était calme dans la forme.

La Rochefoucauld avait vu avec une douleur profonde le schisme déchirer la France. Son diocèse, auquel il était si sincèrement attaché, où il avait essayé d'opérer d'urgentes réformes et dont, grâce à son zèle, la situation s'améliorait chaque jour, tout à coup se trouvait en proie à la révolte et à la persécution. Des prêtres s'y faisaient les dénonciateurs de leurs frères. Les administrateurs trop dociles à la loi exécutaient des décrets iniques. Les fidèles, privés des cérémonies de leur culte, atteints dans leur liberté de conscience, forcés d'avoir recours à des pasteurs sans mandats ou de s'exposer à la proscription, gémissaient autour de leurs temples fermés ou profanés. Les églises étaient en deuil. Et sur le siège épiscopal osait s'asseoir un intrus, évêque par la volonté des électeurs et l'imposition des mains d'un Saurine, d'un Grégoire et d'un Lindet. Pierre-Louis éleva la voix : il le devait. Son Avertissement au clergé séculier et régulier et à tous les fidèles de son diocèse est un monument de fermeté et de grandeur. Il ne se dissimulait pas les périls de sa courageuse résistance. Il avait entendu les clameurs autour de son nom. Et ceux qui avaient proclamé sa déchéance n'étaient point disposés à le laisser tranquille dans l'obscurité. On avait dénoncé à l'accusateur public quelques pages où il approuvait le mandement de Mgr de Boulogne. On ne permettrait pas qu'il protestât contre «l'élu du peuple», et qu'il osât dire aux fidèles : C'est un imposteur qui vient à vous couvert du masque de la vérité. Il le savait et il parla. «Le mystère d'iniquité se consomme, nos très chers frères, écrivit-il. Le schisme s'étend sur toute la France. L'Église gallicane s'écroule de toutes parts, et la religion catholique va disparoître de ce royaume. Par une catastrophe dont les fastes de l'Église n'offrent point d'exemples, tous les évêques de France, si l'on en excepte quatre, et la plus grande partie des curés sont arrachés par violence à leurs diocèses et à leurs paroisses, sans délit de leur part, sans jugement, sans le concours de l'autorité spirituelle, contre tous les principes, toutes les règles, toutes les lois, et la puissance du siècle leur substitue des ministres évidemment intrus et schismatiques. Et il se trouve des prêtres assez aveugles ou assez lâches pour envahir, sans aucun titre légitime, des places qui ne sont point vacantes, et dont la bienséance et l'honneur les repousseraient, quand même la justice et la religion ne leur en feroient pas un crime ! Et il s'est rencontré des évêques prévaricateurs, assez ennemis de l'Église, assez perfides, pour imposer les mains à ces usurpateurs ; n'ayant ni mission, ni juridiction, ni territoire, violant effrontément toutes les règles et bravant les anathèmes de l'Église ! Quel amas monstrueux de crimes, de profanations et de sacrilèges !»

En même temps qu'il imprimait cet Avertissement (8), il n'oubliait pas qu'il avait le pouvoir de lier et de délier. Il publia donc en tête son Ordonnance de M. l'évêque de Saintes, au sujet de l'élection faite, le 28 février 1791, de M. Robinet, curé de Saint-Savinien, diocèse de Saintes, par MM. les électeurs du département de la Charente-Inférieure, en qualité d'évêque du dit département. Il faut lire en entier cette pièce. On avait pu reprocher à La Rochefoucauld un peu de faiblesse, d'hésitation : ce n'était que de la modestie et de la bonté. On le vit bien quand les circonstances l'exigèrent. Ce sont les difficultés qui souvent révèlent les hommes. Le péril, loin de l'abattre, fortifie le cœur magnanime. On éprouve du plaisir vraiment, après le spectacle honteux de tant d'apostasies, après l'ignominie de certains événements que nous avons racontés, en face de la couardise et de l'infamie, à voir enfin se lever un homme de cœur, à entendre une voix brave et convaincue, et à contempler cette scène toujours émouvante de l'honnête homme seul, soutenu par sa conscience, refusant de forfaire à l'honneur et au serment, bravant la foule ameutée qui l'insulte et qu'il domine, et par sa généreuse folie aiguisant la hache du bourreau et la pique des assassins.

«Nous avons été informé par la voix publique que, le lundi 28 février de cette année, monsieur Isaac-Étienne Robinet, curé de Saint-Savinien de notre diocèse, a été nommé par les électeurs du département de la Charente-Inférieure évêque du dit département, et qu'il a accepté. La même voix nous a appris que, méprisant et étouffant les reproches qu'a dû lui faire et que lui a sûrement faits sa conscience, il a été recevoir la consécration qui lui confère la plénitude du sacerdoce ; qu'il est dans l'intention, s'il ne l'a déjà fait, de prendre possession d'une place pour laquelle il n'a pas reçu de mission légitime ; qu'il se persuade, par une entreprise aussi audacieuse et hardie que contraire à la pureté des règles de la discipline ecclésiastique, dont il devrait être le zélé défenseur, nous priver et nous dépouiller de la jurisdiction que nous tenons de Jésus-Christ, et dont il est le divin fondateur, et à laquelle il a conféré tous ses pouvoirs en donnant à ses apôtres la même mission qui lui avait été donnée par son Père : Sicut misit me pater, et ego mitto vos. (Saint Jean, ch. XX, v. 21.)

«Pénétré plus que jamais des obligations que nous impose notre ministère sacré dans une circonstance aussi critique pour la religion et le salut des âmes confiées à nos soins, nous nous sommes prosterné au pied de la croix ; et, après l'avoir arrosée de larmes, après avoir imploré les lumières de l'Esprit-Saint et tous les secours qui nous sont nécessaires, par les vœux les plus ardents et par la puissante intercession de la sainte Vierge, de saint Pierre, prince des apôtres, patron de notre église cathédrale et de saint Eutrope, qui a jeté les premiers fondements de la foi en Saintonge, nous disons et déclarons ce qui suit : «L'élection de Robinet est nulle, nulles la nomination et l'ordination qu'il vient de faire ; défense lui est faite à lui et à Joubert, évêque de la Charente, d'exercer aucune fonction ecclésiastique dans le diocèse de Saintes, aux curés et aux fidèles d'avoir aucun commerce avec les intrus,» etc. (9).

Cette éloquente protestation était une flétrissure publiquement jetée sur le front de Robinet et de Joubert, ainsi que de leurs complices ou de leurs adhérents. Ils purent quelque temps, esclaves de la multitude qu'ils flattaient, se croire les vainqueurs. Mais ce n'est pas impunément qu'on heurte les consciences. Le flot qui les avait apportés les laissa sur le sable. Un jour, ils se trouvèrent échoués sur la plage, seuls, abandonnés, méprisés. Tous ces évêques, sauf deux ou trois scélérats, après quelque mois de faveur populaire, se perdent dans l'oubli. On ignore le plus souvent ce qu'ils sont devenus. Voyez l'histoire de Robinet. Voyez celle de Joubert (10). Ce Pierre-Matthieu Joubert, né à Angoulême le 16 novembre 1748, fils d'un médecin, prêtre en 1769, usurpateur, comme Robinet, des droits de La Rochefoucauld, comme Robinet frappé par lui d'anathème, avait été nommé le premier député du Clergé d'Angoumois aux États généraux, avec douze livres de traitement par jour. Il s'était, le 16 juin 1789, réuni un des premiers aux communes, en déclarant que, «pénétrés de la grandeur de leur caractère, connaissant toute l'étendue des obligations qu'il imposait, ils n'avaient pas eu besoin d'être entraînes par l'exemple de ceux de leurs confrères qui les avaient précédés dans la noble carrière du patriotisme (11).» Le 4 juillet, il prétendit, contre l'évêque d'Angoulême, que le mandat impératif l'autorisait à admettre le vote par tête. Le 3 décembre, il défendit le comité de la ville d'Angoulême et le commandant de la garde nationale, M. de Bellegarde, qui, sur une dénonciation du comité de Blanzac, avaient arrêté l'abbé de La Blinière comme porteur de lettres suspectes, et M. de Béraudin, chef d'escadre, comme auteur d'une de ces lettres adressées à M. le marquis de Saint-Simon, député à l'Assemblée nationale, et il empêcha la destitution du commandant et des membres du comité. Il fut un des premiers qui jurèrent, le 27 décembre 1790. Aussi mérita-t-il d'être, le 8 mars suivant, élu évêque de la Charente. Sacré à Notre-Dame de Paris le 27 mars, il fit son entrée solennelle à Angoulême le 3 avril, et prit possession d'église cathédrale le 10. Après avoir été harangué à la grille du chœur par le maire Périer de Gurat, il officia, et montant en chaire lut une lettre pastorale, qui est une chaleureuse apologie de la Constitution civile du clergé. La veille, il avait préside la Société des Amis de la Constitution et y avait prononcé un discours terminé par un éloge pompeux de Mirabeau, qui venait de mourir. Il avait besoin de prêtres, quoique, à l'exception de celui de Saint-Martial, Louis-Marie Poirier, lazariste, les dix autres curés de la ville épiscopale eussent juré avec leurs vicaires. Dans l'Ordo pour 1793, il inséra donc cette note : «Ceux qui désireront être admis aux ordres sacrés, sont prévenus de se présenter devant l'évêque et son conseil les 30 et 31 octobre pour être examinés sur leurs mœurs, science et capacité.» Un certain nombre se présentèrent qu'il fit prêtres ; tous se marièrent, quelques-uns avant l'ordination. Grandeur éphémère ! La mitre lui pesa bientôt. Il se maria, quitta Angoulême et vint à Paris, où il se fit nommer président de l'administration du département de la Seine. Le 27 octobre 1798 il est fait régisseur de l'octroi municipal de Paris. Le Moniteur du 26 mars 1801 envoie préfet du Nord à Douai «Joubert, ex-constituant, administrateur de l'octroi de Paris», et un arrêté du 1er consul Bonaparte, le 16 mars 1801, de préfet le fit conseiller de préfecture de la Seine. Il resta dans cette position jusqu'à sa mort, à Paris, avril 1815 (12).

_____________________________________

[Notes de bas de page.]

1.  L'évêque d'Orléans, Jean Brumault de Beauregard, Mémoires (Poitiers, Saurin, 1842 ; tome II, p. 254), parle ainsi de Deschamps, dont il fait à tort un chanoine de Saintes : «Il avait été atteint de l'esprit de nouveauté, et avait adopté la Révolution dans les commencements. Par la suite, dans des temps plus modérés, il avait été appelé au département ; il y avait porté beaucoup de sagacité, l'esprit des affaires et une large tolérance. Plus d'une fois, il contraria les sévérités du directoire ; il fut déporté. Son genre était l'histoire, la politique et la littérature. Il parlait haut, mais il savait écouter. C'est une modération fort rare dans un homme savant ; il était sensible et bon ; et sa conversation était agréable.» On voit que l'auteur de ces Mémoires ne connaissait des antécédents de Deschamps que ce que celui-ci avait bien voulu lui en apprendre.

Deschamps, aux élections de l'an V, avait, par un écrit public, conseillé aux électeurs de «repousser avec indignation les persécutions de l'innocence et des talents, les ignorants présomptueux, les aboyeurs maratisés qui crispaient tous les cœurs et noyaient dans les larmes, ces lâches conventionnels, ivres d'un pouvoir qu'ils ne savent point abandonner.» Dénoncé par le directoire comme ayant été «en germinal dernier [mars-avril 1798] un des plus zélés coopérateurs des agents royaux», ayant «manifesté à toutes les époques sa haine contre le gouvernement républicain et ses institutions», et ne cessant «de calomnier chaque jour, avec une audace toujours croissante, la mémorable journée du 18 fructidor [4 septembre 1797]», il fut, par arrêté du 14 mars 1798 du directoire exécutif, condamné à la déportation. Que lui avait servi son apostasie ? Il fut embarqué le 2 août 1798 sur la Vaillante, qui fut prise par les croisières anglaises, et puis conduit en Angleterre ; il fut mis en liberté. Voir Bulletin des Archives historiques de Saintonge et de l'Aunis (IV, 240 et VI, 403).

J'ai copié sur sa tombe cette épitaphe : «Ci-gît Pierre Deschamps, né à Saintes en 1736¹, décédé le 6 septembre 1844 à Germignac, où il était curé depuis 1804. Il fut bien aimé de tous. Son souvenir ne périra point, et son nom sera répété de race en race.» [¹ sic]

2.  C'est de ce même Pierre Deschamps, curé de Dompierre, que parle Mme de Bremond d'Ars, Jean-Marie-Élizabeth de La Taste, dans une lettre datée du château de Dompierre le 6 décembre 1791, écrite à son mari, le comte Pierre de Bremond d'Ars, député à l'Assemblée nationale, qui était récemment parti pour Paris :

«La mauvais pasteur du village parla dimanche à l'église de ton départ ; il dit publiquement à ses paroissiens : «Mes chers frères et amis, je vous avertis que votre ci-devant seigneur est parti d'hier pour les pays étrangers. C'est un homme qui a peur, mais qui portera les armes contre vous, s'il le peut. Il a fait son testament à sa femme avant de partir, j'en suis sûr, et il a déposé cet acte chez un tabellion d'ici près» — et il le nomma. «Tenez-vous sur vos gardes. Je vous avertis également qu'en huit jours tous les prêtres seront forcés de faire le serment, et que s'ils ne le faisaient pas, ils seraient privés de toute espèce de pensions ; et les deux qui sont au delà de la rivière» — et il les nomma encore — «seront chassés impitoyablement».

«Tu sens que ce discours a produit son effet et qu'il a grandement animé quelques esprits qui, depuis ce jour, s'épuisent en menaces. C'est un méchant coquin que ce ministre d'une religion de paix ; mais, patience, sûrement Dieu le punira dès ce monde-ci... On m'a dit également que, le soir de ce beau prône, tout le corps municipal fut passer la veillée avec lui et que là on s'entretint beaucoup de toi... Quoi qu'il en soit, je suis fort tranquille sur la suite de ces propos, et bien que je dispose tout en ce moment pour retourner en ville passer l'hiver, je ne partirai pas une heure plus tôt.»

Elle raconte à son mari que les gens d'Orlac voulaient empêcher l'exploitation du bois de la Garenne que l'on venait de vendre :

«Ils prennent pour prétexte que c'est un argent qui doit passer à l'étranger et que par conséquent, ils ont droit d'empêcher cette exploitation. Voilà toujours les menaces qu'ils font hautement et qui leur sont suggérées par le curé Deschamps.»

3.  [Note de l'éditeur.  Le 20 novembre 1792, le serrurier François Gamain montra à Jean-Marie Roland, ministre de l'Intérieur, le secret de l'armoire de fer que Louis XVI avait fait construire dans un appartement des Tuileries ; l'ouverture de ce coffre-fort dévoila des papiers compromettants, y compris sa correspondance avec Mirabeau, La Fayette et Dumouriez, et ses complots avec le duc de Brunswick contre le gouvernement de l'Assemblée législative.]

4.  Cette colonne, d'une architecture saugrenue, qui fait la joie des étrangers, représente pour les uns 1793 [soit la mort de Louis XV, suivie de l'instauration de la Première République], pour les autres 1815 [soit la chute définitive de Napoléon, suivie du rétablissement de la monarchie sous Louis XVIII], pour ceux-ci 1830 [soit la chute définitive de la maison Bourbon sous Charles X, suivie de l'instauration de la maison Orléans avec Louis Philippe], pour ceux-là 1848 [soit chute définitive de la monarchie, suivie de l'instauration de la Deuxième République sous Napoléon III]. Le fait est qu'elle a porté successivement le drapeau tricolore, le drapeau blanc fleurdelisé, un coq, un faisceau, un tambour, une girouette, un bec de gaz. Les pierres dont elle est composée proviennent des arènes de Saintes. Dans le soubassement, on plaça une bouteille contenant la Déclaration des droits de l'homme.

5.  Voir la pièce justificative ci-dessous :

PROCÈS-VERBAL DE DÉNONCIATION CONTRE LES CURÉS DE DOMPIERRE ET DE BRIVES.